奢侈品网店卖出假名牌包被起诉 作者：未知     时间：2024-01-23    来源：互联网

奢侈品网店卖出假名牌包被起诉

上海一商贸公司因欺诈被判退一赔三

来源：人民法院报 | 作者：夏欢

　　近年来，随着网络购物平台的发展，不少喜欢奢侈品的消费者选择通过网络购买二手奢侈品包，网络“中古店”也随之大量涌现。奢侈品包价格昂贵，但二手包又真伪难辨，消费者买到假包向谁索赔？主张“退一赔三”能否得到支持？近日，上海市奉贤区人民法院审结一起网购合同案，最终奉贤区法院判决撤销原、被告之间的买卖合同，判决被告退货退款同时支付原告三倍赔偿款130500元。

　　上海的李女士长期通过一家包网店购买奢侈品包。2022年4月，李女士又在这家网店网购了两只闲置的奢侈品包，其中一只是价格4.35万元的“香奈儿”包。

　　2022年5月，李女士收到这只期盼已久的“香奈儿”包的快递。然而，李女士却发现这只包撕膜后有留胶，便将所购买的包送专业机构鉴定。鉴定结论显示：该包不符合该品牌正品的工艺特征。李女士将该网店的经营者某商贸公司起诉至奉贤区法院，要求退一赔三。

　　被告辩称，其只是接受李女士的委托帮忙找包，双方是委托合同关系，并非买卖合同关系。被告是以4.24万元通过网络从别处购得，这只包由案外的卖家直接邮寄给李女士，自己并没有经手过这只包。邮寄之前，被告也找了资深的鉴定师进行过鉴定，所以，被告主观上不存在欺诈的故意。另外，李女士自行委托鉴定机构作出的鉴定意见并非法院司法鉴定，被告并不认可。综上，不同意原告的诉讼请求。

　　审理过程中，根据被告的申请，奉贤区法院委托鉴定机构再次对涉案包的真伪进行鉴定。鉴定结论为不符合该品牌正品的工艺特征，涉案包为伪造品。

　　奉贤区法院经审理认为，原告在被告开设的网店购买涉案包，并向被告支付相应的对价，被告交付涉案包，双方之间成立买卖合同关系。被告辩称双方系委托合同关系，但被告的举证不足以证明双方存在委托合同的合意。从双方微信聊天记录的内容看，无论是了解商品情况，还是后期原告向被告反馈包有问题，被告从未向原告披露所谓卖家的姓名、联系方式等具体信息，被告也做出了保证正品的承诺。纵观整个交易过程，足以认定双方系买卖合同关系。经鉴定涉案包为伪造品，原告基于对被告的相信，使得其做出错误的意思表示，已经构成欺诈。法院遂作出前述判决。

　　判决后，被告提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。目前该判决已生效。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。