两兄弟为争遗产闹上法庭，都是亲生为啥分得不一样？ 作者：未知     时间：2024-12-19    来源：互联网

两兄弟为争遗产闹上法庭，都是亲生为啥分得不一样？

来源：中国法院网 | 作者：周晓琪

　　子女对父母尽孝是中华民族的传统美德，赡养父母不仅是道德上的要求，更是法律上的义务。而社会生活中，有个别子女于父母在世时未尽赡养义务，对父母不闻不问，却在父母过世后想要同等继承父母的遗产。那么相对比在父母身边尽孝的子女，法院将会如何分配遗产呢？近日，江西省瑞昌市人民法院就审结了这样一起继承纠纷案件，两位兄弟在父亲世后对簿公堂，弟弟将哥哥诉至法院，要求分割父亲遗留下的存款，但最后为啥分到的份额却不一样呢？

　　原告周某平（弟弟）和被告周某江系同胞兄弟，其父亲为周某益，母亲已于多年前离世。1990年10月，原告周某平和被告周某江在其房上叔伯兄弟等人见证下，签订了《关于处理父子之间的商议》，协议约定：“父亲周某益与长子周某江之间共同一致同意认为家中不和，采用把父子之间作为一刀两断；至于父母百年之事由小弟周某平担任......”原、被告及房上的叔伯兄弟、父亲周某益等人，均在协议上签名。

　　其后，被告周某江过继到房上叔伯周某芬为儿子，父亲周某益由原告周某平照顾赡养，跟随原告周某平一起生活，2023年1月父亲周某益因病去世，并留有5.58万元银行存款遗产。虽然哥哥周某江也参与了父亲的葬礼，但是葬礼的开销花费，都是弟弟周某平独自承担。

　　法院经审理认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；对有扶养能力的继承人，不尽扶养义务，分配遗产时，应当不分或少分。

　　本案中，被继承人周某益自1990年签订上述协议后，一直与原告周某平一起生活，主要由周某平赡养、陪护，因此，原告周某平应在遗产分配中多分遗产，而被告周某江没有尽到赡养义务，没有尽到做子女的责任，应当不分或少分。对此，法院酌定原、被告按9:1的比例分配遗产。案件宣判后，双方均未上诉，目前该案判决已生效。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。