婚房是“凶宅”小夫妻起诉撤销购房合同 作者：未知     时间：2018-02-11    来源：互联网

婚房是“凶宅”小夫妻起诉撤销购房合同

法院一审判决：转手卖房的中间人担全责

2018-02-09 11:17:11

　    中国法院网讯 (苟连静)　　欢天喜地买了套房子准备做婚房用，谁知在装修时得知这套房子里面曾经有人上吊自杀过，小夫妻俩一怒之下将房主老夫妻俩和中间人秦燕告上法庭，要求撤销购房合同。能否撤销？谁来担责？近日，江苏省无锡市梁溪区人民法院对此案作出一审判决：撤销合同，中间人秦燕承担全部责任！

　　案情回顾：惊闻真相小夫妻上法庭

　　“这套房子我们买来是打算做婚房的！”原告张晓山是个90后，2017年5月5日，张晓山经过一家中介公司，看中了一套小户型商品房，这套六十几平方米的房子卖家要价60万，张晓山觉得符合无锡市场行情，当即拍板决定买下，当天他就支付了5万元定金，并约定5月20日前另外支付首付款20万元，余款向银行贷款。

　　付完首付款，缴纳了中介费、房屋契税后，6月13日，这套房屋产权转移登记到了张晓山夫妻俩名下。紧接着，张晓山带领工人开始进行拆除作业做好装修准备。

　　6月底，张晓山意外从邻居口中得知，半年前曾经有一位老太太在这套房屋中自缢身亡。惊闻这件事情，张晓山当即停工，要找到卖家要求撤销合同。遭拒后，张晓山一纸诉状将原房主老夫妇、中间人秦燕一并告上梁溪法院，并赶紧告诉银行停止放贷。

　　被告席上：老夫妻俩与中间人怒目相向

　　被送上被告席的是原房主周青夫妇和中间人秦燕。“房子是我向秦燕购买的，但是房子原来是登记在周青夫妇名下的，是从老夫妇直接过户到我们名下的。”张晓山表示，买房的时候秦燕说她全权代理房屋买卖，而且事后也提供了公证书，所以他没有任何怀疑。

　　周青夫妇则连连叫苦。据他们陈述，这套房屋原本是老母亲一个人居住的，但老母亲深受病痛折磨，一时想不开自杀身亡，他们怕触景生情难受，所以决定把这套房屋低价处理。2017年5月3日，周青夫妇与秦燕签订了购房合同，双方约定这套房屋以43.5万元成交。为了怕出现纷争，周青夫妇特意在合同中写明“乙方已知甲方母亲是非正常死亡”。

　　签完合同后秦燕却声称，这套房屋是买给表弟的，想过段时间再直接过户省税费，双方可以去公证处作委托买卖公证。周青夫妇俩答应了，为了稳妥起见，当天双方又签订了一份补充协议，上面写明“因乙方秦燕的个人原因，在原合同期限无法完成过户……甲方已把其母亲非正常死亡的事实告知乙方，乙方已知晓，今后乙方再把房屋过户给其他任何人也应告知对方，如因乙方没有及时告知所引起的一切后果由乙方承担”。此后，秦燕付清全部房款，周青夫妇把房屋交付给秦燕，唯独没有办理产权过户登记手续。

　　秦燕一转身，就把房屋加价到60万卖给了张晓山夫妻俩。因为是秦燕全权卖房，周青夫妇压根儿没见过张晓山夫妻，这下被告上法庭，老夫妇很生气，“我们被你害惨了！”休庭间隙，周青夫妇一度向秦燕哭喊道。

　　法庭辩论：何为凶宅？

　　秦燕自述，自己把老人过世的信息告诉了中介公司。她也承认，交易时自己没有把房屋内发生非正常死亡的事件告诉张晓山。不过秦燕认为，张晓山在买房屋时应当主动询问房屋的历史情况，张晓山没有询问，自己也没有告知义务。

　　秦燕辩称，“凶宅”是指房屋内部有凶杀案的房子，诉争的房屋不属于凶宅。秦燕认为，即使这套房屋符合凶宅的特征，但这些都是封建迷信，不影响房屋的使用和居住功能，不属于影响合同订立和履行的重大事项。她要求张晓山履行合同，推动银行继续放贷。

　　秦燕还提出，张晓山在未付清房款的情况下就擅自装修，要求其恢复原状或者赔偿相应的装修损失5万元。

　　一审判决：构成欺诈撤销合同

　　梁溪法院依法组成7人制大合议庭审理此案，综合4名人民陪审员的意见后，法院最终认定，本案的合同纠纷实际上是张晓山与秦燕之间的合同纠纷。

　　法院认为，三方均明知，老夫妇与秦燕之间已经付清房款并交付房屋，张晓山买房过程中是秦燕实际收取房款而非代替老夫妇收款，办理公证手续是为了配合办理过户手续而非实际委托出售房屋。因此，法院认定在这起买卖合同纠纷中，中间人秦燕为出售一方合同主体，承担合同责任，老夫妇不承担合同责任。

　　法院认为，按照一般的民间习俗，发生过非正常死亡的房屋会被认为存在不吉利因素，且房屋往往因此贬值，因此，“自缢身亡”信息对于张晓山购房意愿有重大影响。秦燕自认没有告知张晓山这一信息，虽然她说告知过中介公司但没有证据，且告知中介也不能认定为已完成告知张晓山的义务，故秦燕隐瞒这一重要信息的行为致使张晓山违背真实意愿买房，这已构成欺诈。

　　2018年1月22日，梁溪法院对此案作出一审判决，判决撤销张晓山与秦燕的买卖合同，房屋变更登记到周青老夫妻名下，变更费用由秦燕承担，张晓山交还房屋给秦燕，秦燕向张晓山退还25万购房款并赔偿中介、税费等各类损失1.7万余元。对于秦燕提出的装修损失，法院认为是因她自身过错引起，由其自行承担。

　　发稿前记者获悉，目前一审判决已生效，双方已开始办理交接手续。

　　（文中当事人均为化名）

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。