保时捷高速路爆胎 车主诉公路管理者获赔 作者：未知     时间：2024-09-30    来源：互联网

保时捷高速路爆胎 车主诉公路管理者获赔

 来源：中国法院网 | 作者：郑蕾

　　小袁驾驶保时捷牌越野小型轿车行驶至高速公路某路段，与主路右侧车道内地面遗撒的大石块发生碰撞，造成轿车轮毂损坏、车轮爆胎等损坏，小袁随即报警。后小袁将案涉路段的管理养护机构某公路公司系及负责管理养护工作的某分公司诉至法院，要求赔偿车辆维修费用23800元。北京市海淀区人民法院经审理，判决赔偿某公路公司、某分公司小袁车辆维修费16660元。

　　原告诉称，在北京市海淀区某高速路段，其驾驶保时捷牌小汽车由北向南行驶，与主路右侧车道内地面遗撒的大石块发生碰撞，造成小车左前轮轮毂损坏、左前轮爆胎、左后轮轮毂、轮胎损坏。

　　事发后，其报警，某交警支队对现场进行勘验后，出具道路交通事故认定书，认定其行驶过程中，车轮与马路上的石子碾压发生交通事故，造成车辆损坏，无人受伤。后其将案涉车辆送至修理厂进行修理，并支付车辆修理费23 800元。二被告负有对高速路进行养护的义务，应及时清除掉落、遗撒或者飘散的障碍物，因其疏于路面巡查，致使车辆受损，应赔偿损失。

　　某公路公司、某分公司辩称，不同意小袁的诉讼请求。公司对事发路段巡视时未发现遗撒物，已经按照远超国家和本市地方标准规定的频率，高标准地履行了公路巡视义务，充分尽到了安全保障义务，且小袁未尽到谨慎驾驶义务，对事故造成的损失负有一定的责任。

　　法院经审理后认为，某分公司是否尽到了合理的维护义务，应根据遗撒物存在的具体时间、巡视时是否应当看到、采取的具体措施等情况进行判断。某分公司在事故发生后未进行核查，未查明遗撒人即直接侵权人；在发生诉讼的情况下，亦未及时调取监控资料作为证据提交，遗撒主体、遗撒物存在时间均无法确定，不能排除巡视过程中遗撒物已经存在而某分公司未发现或发现后未进行处理的可能。在某分公司不对遗撒情况进行核查、不提交相应证据的情况下，仅有巡视记录和巡视路线图佐证存在巡视行为，不能证明其尽到合理的维护义务。同时，小袁在驾驶车辆行驶过程中未尽到安全注意义务，应承担部分责任。

　　综合某分公司在本案中的过错程度，法院认定其承担70%的赔偿责任。因某分公司系某公路公司的分支机构，小袁主张某公路公司承担相应赔偿责任，法院对此予以支持。法院最终判决某公路公司、某分公司赔偿小袁车辆维修费16660元，对于小袁主张超出的部分不予支持。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。